(ФГБОУ ВО ГАГУ, ГАГУ, Горно-Алтайский государственный университет)
44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)
(<Курс>.<Семестр на курсе>)
Зав. кафедрой Эбель Александр Викторович
Зав. кафедрой Эбель Александр Викторович
исполнения в 2027-2028 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Эбель Александр Викторович
исполнения в 2026-2027 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Эбель Александр Викторович
исполнения в 2025-2026 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Эбель Александр Викторович
исполнения в 2024-2025 учебном году на заседании кафедры
Умеет: анализировать социокультурные различия социальных групп, опираясь на знание этапов исторического развития России в контексте мировой истории, социокультурных традиций мира, основных философских, религиозных и этических учений;
Владеет: навыками конструктивного взаимодействия с людьми с учетом их социокультурных особенностей в целях успешного выполнения профессиональных задач и социальной интеграции; сознательного выбора ценностных ориентиров и гражданской позиции; аргументированного обсуждения и решения проблем мировоззренческого, общественного и личностного характера; демонстрирует уважительное отношение к историческому наследию и социокультурным традициям своего Отечества и народов мира.
умеет: проектировать работу по формированию у обучающихся уважительного отношения к историческому наследию и социокультурным традициям своего Отечества;
владеет: навыками демонстрации в качестве личного уважительного отношения к историческому наследию и социокультурным традициям своего Отечества,
Владеет: знаниями проектирования и осуществляет учебно-воспитательный процесс с опорой на знания предметной области, психолого-педагогические знания и научно-обоснованные закономерности организации образовательного процесса.
ции
ракт.
1. Назначение фонда оценочных средств. Оценочные средства предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины «Источниковедение»
2. Фонд оценочных средств включает контрольные материалы для проведения текущего контроля в форме тестовых заданий, и промежуточной аттестации в форме вопросов и заданий к экзамену.
3. Структура и содержание заданий разработаны в соответствии с рабочей программой дисциплины «Источниковедение»
4. Перечень компетенций, формируемых дисциплиной
УК-5: Способен воспринимать межкультурное разнообразие общества в социально-историческом, этическом и философском контекстах
ИД-1.УК-5: Анализирует социокультурные различия социальных групп, опираясь на знание этапов исторического развития России в контексте мировой истории, социокультурных традиций мира, основных философских, религиозных и этических учений.
ИД-2.УК-5: Демонстрирует уважительное отношение к историческому наследию и социокультурным традициям
ОПК-8: Способен осуществлять педагогическую деятельность на основе специальных научных знаний
ИД-1.ОПК-8: Применяет методы анализа педагогической ситуации, профессиональной рефлексии на основе специальных научных знаний, в том числе в предметной области.
5. Проверка и оценка результатов выполнения заданий
Оценка выставляется в 4-х балльной шкале:
- «отлично», 5 выставляется в случае, если студент выполнил 84-100% заданий;
- «хорошо», 4 - если студент выполнил 66-83% заданий;
- «удовлетворительно», 3 - если студент выполнил 50-65% заданий;
- «неудовлетворительно», 2 - менее 50% заданий
1. А.А.Шахматов – летописевед.
2. Изучение источников в XVIII-XIX вв. российскими историками.
3. А.С. Лаппо-Данилевский – основоположник российского источниковедения.
4. Отечественное источниковедение в 1917-1990-е годы.
5. Проблема древнейшего летописания на Руси (до XII в.).
6. Источники «Русской Правды».
7. «Слово о полку Игореве» как исторический источник.
8. Древнейшие акты XIV-XV вв. как исторический источник.
9. «Задонщина» и «Сказания о Мамаевом побоище» как исторический источник.
10. Сочинения иностранцев XV века как исторический источник.
11. Общая характеристика актовых материалов XVI-XVII вв.
12. Жития святых как исторический источник.
13. Судебники XV-XVI вв. как исторический источник.
14. «Соборное Уложение» 1649 г. как исторический источник.
15. Публицистика XVI века как исторический источник.
16. Сочинение Гр. Котошихина как исторический источник.
17. Сочинение Аввакума как исторический источник.
18. «Записки о Московии» С.Герберштейна как исторический источник.
19. Сочинение Флетчера как исторический источник.
20. А. Олеарий и его путешествие по России как исторический источник
Критерии оценки:
«отлично
- работа посвящена практически значимой, актуальной, слабо исследованной или неисследованной проблеме;
- содержание работы соответствует теме, а также поставленным целям и задачам;
- верно сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе;
- студент верно и достаточно свободно ориентируется в терминологии;
- студент на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов;
- работа написана на основе широкого и, по возможности, полного использования источников и имеющейся в наличии литературы;
- работа имеет четкую и логически оправданную структуру;
- работа имеет библиографически грамотно составленные ссылки и список источников и использованной литературы;
- после каждого раздела автор работы делает самостоятельные и вытекающие из содержания раздела выводы;
- работа сдана с соблюдением всех сроков;
- студент на защите уверенно владеет содержанием работы, демонстрирует свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы;
- студент четко, обоснованно и точно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы;
- автор на защите использует наглядный материал, презентации;
- защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
«хорошо»-
студент обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы;
- сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования;
- тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы);
- содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, однако имеются небольшие отклонения.
- логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого;
- после каждого раздела автор работы делает выводы; однако выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием раздела;
- студент не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы;
- есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок;
- работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня)
- студент ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг;
- студент достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал;
- студент на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании или в практической части.
- защита прошла, по мнению комиссии, хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
- актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах;
- проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована.
- не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе;
- содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы;
- самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально.
- автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания; - слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников;
- работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки);
- представленная работа имеет ошибки в оформлении и не во всем соответствует предъявляемым требованиям;
- автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг.
«неудовлетворительно»
- актуальность исследования специально автором не обосновывается;
- цель и задачи сформулированы не верно, не точно и не полностью, либо они абсолютно не согласуются с содержанием;
- содержание и тема работы плохо согласуются между собой;
- много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок;
- большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет; авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст.)
- научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работы, студент отказывается показать черновики, конспекты
- работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки);
- студент совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг;
- студент совсем не ориентируется в терминологии работы;
- студент на защите обнаруживает непонимание содержательных основ исследования и неумение применять полученные знания на практике, защиту строит не связно, допускает существенные ошибки в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии.