высшего образования «Горно-Алтайский государственный университет»
(ФГБОУ ВО ГАГУ, ГАГУ, Горно-Алтайский государственный университет)
40.03.01 Юриспруденция
(<Курс>.<Семестр на курсе>)
Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна
Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна
исполнения в 2023-2024 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна
исполнения в 2022-2023 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна
исполнения в 2021-2022 учебном году на заседании кафедры
Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна
исполнения в 2020-2021 учебном году на заседании кафедры
формирование основополагающих навыков логического, аргументированного, системного, критичного мышления и анализа.
способствовать осознанию и применению на практике приёмов, правил и принципов правильного мышления,
научить студентов понимать, интерпретировать и использовать категориальный аппарат теории аргументации,
освоить правила доказательства и опровержения в сфере научной, профессиональной деятельности и в повседневной практике.
ции
ракт.
Понятие аргументации. Структура аргументации. Участники аргументации. Принцип достаточного основания. Абсолютное и сравнительное обоснование. Основные функции языка. /Лек/
1.Понятие аргументации. Общая структура и методы аргументации. Классификация способов аргументации.
2.Основные этапы развития теории аргументации. Теория речевых актов и аргументация.
3.Виды доказательств и опровержений. Правила доказательного рассуждения.
4.Логические ошибки, встречающиеся в доказательствах и опровержениях.
/Пр/
Убедительные основания
/Ср/
Прямое подтверждение. Подтверждение следствий. Примеры и иллюстрации как факты.
Дедуктивное обоснование. Системная аргументация. Опровержимость и проверяемость. Условие совместимости. Методологическая аргументация. Границы обоснования.
/Лек/
1.Прямое и косвенное обоснование.
2.Опытная подтверждаемость и опровергаемость.
3.Аппеляция к примерам и иллюстрациям.
4.Дедуктивное обоснование.
5.Системное обоснование.
6.Методологическое обоснование.
/Пр/
Традиции и авторитет. Интуиция и вера. Здравый смысл и вкус. Ценности и эпистемология. Описание и оценка. Многообразие оценок. Квазиэмпирическое обоснование оценок. Теоретическое обоснование оценок. Принципы морали. /Лек/
1. Виды и особенности контекстуальной аргументации
2. Методы и области применения контекстуальных аргументов.
/Пр/
Объяснение. Предсказание. Понимание. Понимание и поведение. Понимание языковых выражений. Многообразный мир проблем. Явные проблемы. Неявные проблемы. /Лек/
1.Объяснение и понимание в аргументации.
2.Вопросы и типология проблем.
3.Явные проблемы. Неявные проблемы.
4.Паралогизмы, софизмы и парадоксы.
/Пр/
Спор как частный случай аргументации. Корректные приемы спора. Споры об истине и споры о ценностях. Четыре разновидности споров. Общие требования к спору. /Лек/
1.Понятие спора и его виды. Общие требования к спору.
2.Корректные приемы спора.
3 Некорректные приемы спора.
/Пр/
Вопросы к зачету:
Логические основы аргументации
Общее понятие о доказательстве
Структура доказательства
Основные способы демонстрации тезиса
Прямые и косвенные доказательства
Опровержение
Правила доказательства и опровержения
Паралогизмы, софизмы, парадоксы
Принцип достаточного основания
Абсолютное и сравнительное обоснование
Взаимосвязь языка и мышления
Основные функции языка
Прямое подтверждение
Подтверждение следствий
Факты как примеры
Факты как иллюстрации
Дедуктивное обоснование
Системная аргументация
Опровержимость и проверяемость
Условие совместимости
Методологическая аргументация
Границы обоснования
Традиция и авторитет в контекстуальной аргументации
Интуиция и вера.
Здравый смысл и вкус.
Аргументация и ценности
Объяснение и понимание в аргументации.
Явные и неявные проблемы
Проблемные ситуации в аргументации
Некорректная аргументация
Спор как частный случай аргументации
Корректные и некорректные приемы спора
Виды споров. Требования к их ведению
2. Паралогизмы, софизмы и парадоксы.
3. Диалог, как форма поиска истины и способ аргументации.
4. Спор, дискуссия и полемика.
5. Ошибки и уловки, допускаемые в ходе аргументации.
6. Методы аргументации.
7. Взаимодействие языка и мышления. Основные функции языка.
8. Эмпирическая аргументация.
9. Теоретическая аргументация: дедуктивное обоснование.
10. Теоретическая аргументация: опровержимость и проверяемость.
11. Системная аргументация.
12. Методологическая аргументация.
13. Контекстуальная аргументация.
14. Ценности и эпистемология.
15. Описание и оценка. Многообразие оценок.
16. Теоретическое обоснование оценок.
17. Принципы морали и их роль в аргументации.
18. Единство объяснения и понимания и их роль в аргументации.
20. Проблемные ситуации в аргументации (явные и неявные проблемы).
21. Некорректная аргументация.
22. Спор как частный случай аргументации.
23. Корректные и некорректные приемы спора.
24. Споры об истине и споры о ценностях.
25. Виды споров.
26. Правила ведения и общие требования к спору.
27. Графические схемы структуры аргументации.
28. Правдоподобные рассуждения.
29. Основные принципы логики.
30. Логика высказываний.
31. Логика предикатов.
32. Классическая логика о структуре аргументации.
33. Доказательство и аргументация.
34. Ст.Тулмин и его концепция аргументации.
35. Обзор современных подходов к аргументации.
36. Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).
37. Психологические и рациональные средства убеждения.
38. Прагма-диалектический подход к аргументации.
39. Спор, полемика и дискуссия. Их место и роль в научной и общественной жизни.
40. Эристика: возникновение и концепции.
41. Правила рациональной дискуссии.
42. Основы теории речевых актов Дж. Остина.
43. Дж. Серль о речевых актах.
44. Логические методы в прагматике.
45. Убеждение и аргументация.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1. Логические основы аргументации
2. Общее понятие о доказательстве
3. Структура доказательства
4. Основные способы демонстрации тезиса
5. Прямые и косвенные доказательства
6. Опровержение
7. Правила доказательства и опровержения
8. Паралогизмы, софизмы, парадоксы
9. Принцип достаточного основания
10. Абсолютное и сравнительное обоснование
11. Взаимосвязь языка и мышления
12. Основные функции языка
13. Прямое подтверждение
14. Подтверждение следствий
15. Факты как примеры
16. Факты как иллюстрации
17. Дедуктивное обоснование
18. Системная аргументация
19. Опровержимость и проверяемость
20. Условие совместимости
21. Методологическая аргументация
22. Границы обоснования
23. Традиция и авторитет в контекстуальной аргументации
24. Интуиция и вера.
25. Здравый смысл и вкус.
26. Аргументация и ценности
27. Объяснение и понимание в аргументации.
28. Явные и неявные проблемы
29. Проблемные ситуации в аргументации
30. Некорректная аргументация
31. Спор как частный случай аргументации
32. Корректные и некорректные приемы спора
33. Виды споров. Требования к их ведению
Критерии оценки студента на зачете
по дисциплине «Теория и практика полемики»
Баллы
По МРС Результат зачета Критерии
61-100 «зачтено» - оценка «зачтено» выставляется студенту, если вопросы раскрыты, изложены логично, без существенных ошибок, показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, продемонстрировано усвоение ранее изученных вопросов, сформированность компетенций, устойчивость используемых умений и навыков при решении практических заданий. Допускаются незначительные ошибки.
0-60 «не зачтено» - оценка «не зачтено» выставляется, если не раскрыто основное содержание учебного материала; обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала; допущены ошибки в определении понятий, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов; не сформированы компетенции, умения и навыки при решении практических заданий.
ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ
1. Логические основы аргументации, ее структура.
2. Паралогизмы, софизмы и парадоксы.
3. Диалог, как форма поиска истины и способ аргументации.
4. Спор, дискуссия и полемика.
5. Ошибки и уловки, допускаемые в ходе аргументации.
6. Методы аргументации.
7. Взаимодействие языка и мышления. Основные функции языка.
8. Эмпирическая аргументация.
9. Теоретическая аргументация: дедуктивное обоснование.
10. Теоретическая аргументация: опровержимость и проверяемость.
11. Системная аргументация.
12. Методологическая аргументация.
13. Контекстуальная аргументация.
14. Ценности и эпистемология.
15. Описание и оценка. Многообразие оценок.
16. Теоретическое обоснование оценок.
17. Принципы морали и их роль в аргументации.
18. Единство объяснения и понимания и их роль в аргументации.
19. Многообразный мир проблем.
20. Проблемные ситуации в аргументации (явные и неявные проблемы).
21. Некорректная аргументация.
22. Спор как частный случай аргументации.
23. Корректные и некорректные приемы спора.
24. Споры об истине и споры о ценностях.
25. Виды споров.
26. Правила ведения и общие требования к спору.
27. Графические схемы структуры аргументации.
28. Правдоподобные рассуждения.
29. Основные принципы логики.
30. Логика высказываний.
31. Логика предикатов.
32. Классическая логика о структуре аргументации.
33. Доказательство и аргументация.
34. Ст.Тулмин и его концепция аргументации.
35. Обзор современных подходов к аргументации.
36. Теория аргументации и диалогическая логика (формальная диалектика).
37. Психологические и рациональные средства убеждения.
38. Прагма-диалектический подход к аргументации.
39. Спор, полемика и дискуссия. Их место и роль в научной и бщественной жизни.
40. Эристика: возникновение и концепции.
41. Правила рациональной дискуссии.
42. Основы теории речевых актов Дж. Остина.
44. Логические методы в прагматике.
45. Убеждение и аргументация.
ДИСКУССИЯ
«Главное в споре не истина, а победа?!».
Вопросы к дискуссии:
1. Разновидности спора.
2. Корректные приемы в споре.
3. Применение оценочных суждений в споре.
4. Эффективные стратегии для достижения поставленной цели в процессе спора.
Критерии оценки участия в дискуссии
баллы критерии
1
Четкое аргументирование собственной позиции
Постановка уточняющих вопросов
Выделение ключевых проблем обсуждения
Поиск доказательств, фактов
Искренняя заинтересованность в мнении собеседника
2 Конструктивная критика мнения собеседника
Умение пользоваться приемами доказательства и опровержения
Подведение промежуточных итогов
Учет альтернативной точки зрения собеседника
3 Компромиссное разрешение спорных моментов
Обобщение, озвучивание мнения группы
Помощь собеседнику в формулировании его мнения
-1 Повтор примеров или доказательств
Ссылка на авторитеты, а не на факты
Отклонение от темы обсуждения
Самоустранение от обсуждения
Прерывание собеседника
- 2 Искажение мысли собеседника
Оказание давления на собеседника
Монополизация хода обсуждения
Оскорбление собеседника, переход на “личность”
- 3 Отказ от взаимодействия
Отсутствие собственной точки зрения
Общее количество набранных баллов от -3 до 3
КОЛЛОКВИУМ
Задание предполагают сдачу студентами коллоквиума по основным понятиям курса. Студентам необходимо знать определение понятий и уметь использовать их на практике.
Время выполнения: 30 минут
Форма заданий: устный ответ
Разделы и темы дисциплины:
1. Логические основы аргументации.
2. Убедительные основания.
3. Эмпирическая аргументация.
4. Теоретическая аргументация.
5. Контекстуальная аргументация.
6. Аргументация и ценность.
7. Объяснение и понимание в аргументации.
9. Искусство спора.
ПОНЯТИЯ
1. Аргументация.
2. Сократический метод.
3. Доказательство.
4. Непосредственное доказательство.
5. Опосредованное доказательство.
6. Тезис.
7. Аргумент.
8. Демонстрация.
9. Правила доказательства.
10. Прямое доказательство.
11. Косвенное доказательство.
12. Опровержение.
13. Правило тезиса.
14. Правила аргументов.
15. Правило демонстрации.
16. Паралогизм.
17. Софизм.
18. Парадокс.
19. Эмпирическая аргументация.
20. Теоретическая аргументация.
21. Прямое подтверждение.
22. Косвенное подтверждение.
23. Пример.
24. Иллюстрация.
25. Дедуктивная аргументация.
26. Системная аргументация.
27. Аксиома (постулат).
28. Теорема.
29. Условие совместимости.
30. Метод.
31. Методологическая аргументация.
32. Традиция.
33. Традиционализм.
34. Антитрадиционализм.
35. Интуиция.
36. Интуитивная аргументация.
37. Вера.
38. Здравый смысл.
39. Аргумент к здравому смыслу.
40. Аргумент к вкусу.
41. Аргумент к моде.
42. Ценность.
43. Аналогия.
44. Образец (идеал).
45. Дедуктивное обоснование оценок.
46. Объяснение.
47. Предсказание.
48. Понимание.
49. Целевое понимание.
50. Понимание природы.
51. Понимание языкового выражения.
52. Спор.
53. Дискуссия.
54. Полемика.
55. Эклектика.
56. Софистика.
57. Логика формальная
58. Логика диалектическая
59. Истинность мысли
60. Правильность мысли
61. Форма логическая (форма мысли)
62. Язык
64. Язык искусственный
65. Понятие
66. Суждение
67. Вопрос
68. Уточняющий вопрос
69. Восполняющий вопрос
70. Простой вопрос
71. Сложный вопрос
72. Корректный вопрос
73. Некорректный вопрос
74. Открытый вопрос
75. Закрытый вопрос
76. Полный ответ
77. Неполный ответ
78. Прямой ответ
79. Косвенный ответ
80. Закон тождества
81. Закон непротиворечия
82. Закон исключенного третьего
83. Закон достаточного основания
84. Умозаключение
85. Дедуктивное умозаключение
86. Недедуктивное умозаключение
87. Индуктивное умозаключение
88. Индукция через простое перечисление (популярная)
89. Научная индукция
90. Индукция через отбор
91. Индукция на основе установления причинно-следственных связей
92. Умозаключение по аналогии (аналогия)
Критерии оценки:
- оценка «зачтено» выставляется студенту, если им дана полная и развернутая характеристика не менее 8-10 понятий из списка по теме. Демонстрируется умение применять теоретические знания на практике. (10 баллов)
- оценка «не зачтено» выставляется студенту, если он не может дать четкого определения понятиям, имеет слабо сформированные знания и не умеет применять их к решению конкретных вопрос и задач по теме (0 баллов)
Тематика рефератов
Дискуссия
Коллоквиум
1.МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ (ПРАКТИЧЕСКИМ) ЗАНЯТИЯМ
Семинарские занятия являются одной из основных форм организации учебного процесса и учебной познавательной деятельности студентов под руководством, контролем и во взаимодействии с преподавателем.
Семинарские и практические занятия проводятся в целях формирования у студентов основных и важнейших представлений о базовых категориях и принципах полемики.
Семинарские (практические занятия), которые проводятся по ос¬новным темам курса, закрепля¬ют полученные знания и формируют навыки их реаль¬ного применения. Они предполагают взаимный обмен мнениями студентов по поставленным вопросам, творческое обсуждение проблем, решение за¬дач и упражнений.
На семинарах обсуждаются актуальные аспекты тео¬рии и практики аргументации. С учетом характера изу¬чаемой темы студенты по выбору готовят также фикси¬рованные выступления или реферативные сообщения.
В ходе практических и семинарских занятий опреде¬ляется уровень знания студентами содержания основ теории аргументации, выявляются умения и навыки бу-дущих специалистов в применении этих знаний в спо¬рах, дискуссиях, научной полемике, оказывается мето¬дическая помощь по оптимизации самостоятельной ра¬боты обучаемых.
Целями семинарских занятий являются:
- углубленное изучение теоретического материала, рассмотренного на предшествующих лекциях;
- отработка умений и формирование навыков самостоятельной профессиональной деятельности по определенным разделам изучаемого предмета;
- овладение студентами профессиональной лексикой, умения работать с документами и материалами сферы будущей профессиональной деятельности;
- развитие у студентов профессионального мышления специалиста, умения профессионально грамотно формулировать и выражать свои мысли и адекватно воспринимать профессиональную речь собеседников;
- контроль над самостоятельной работой студентов по данному предмету.
Семинарскому занятию должна предшествовать самостоятельная подготовительная работа студента. Самостоятельная работа студентов направлена на об-стоятельную доработку и усвоение прослушанных лек¬ций, подготовку к практическим занятиям и семинарам, изучение обязательной и дополнительной литературы, решение задач и выполнение упражнений.
Цели самостоятельной работы:
- самостоятельное изучение необходимого для успешного проведения занятий теоретического материала;
- ознакомление с методологией практической деятельности специалиста в круге рассматриваемых на занятии вопросов;
- выполнение тренировочных заданий, призванных акцентировать внимание студента на наиболее важные разделы изучаемого материала;
- формирование навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой по изучаемому предмету.
Для обеспечения успешной подготовки студента к семинарскому занятию ему заранее формулируется домашнее задание на подготовку к занятию.
Это задание может быть представлено в виде:
- указания разделов лекционного курса или учебников и учебных пособий, которые необходимо изучить при подготовке к занятию;
- вопросов, которые будут рассмотрены на предстоящем практическом (семинарском) занятии и разделов учебников и учебных пособий, которые необходимо изучить при подготовке ответов на эти вопросы;
- конкретных практических заданий, которые необходимо выполнить при подготовке к занятию и указания литературы, необходимой для их выполнения;
- по выбору преподавателя могут быть использованы и иные формы выдачи заданий (тесты, вопросники, таблицы для статистической обработки и т.д.)
Каждое практическое занятие строится таким образом, чтобы на нем в полном объеме были отработаны основные разделы изучаемого материала и, хотя бы образно, рассмотрены остальные разделы темы. Предполагается максимальная активная познавательная деятельность студентов и минимальная информационная и демонстрационная деятельность преподавателя.
На отдельных занятиях проводятся фронтальные методы проверки знаний студентов и их подготовленности к занятию (контрольные работы, тесты и т.д.).
При систематической неудовлетворительной работе студента при подготовке к семинарскому занятию или на самом занятии преподаватель обязан проинформировать об этом заведующего кафедрой и деканат для принятия к студенту мер административного и общественного воздействия.
Перед окончанием занятия преподаватель подводит его итог, обращает внимание студентов на наиболее важные узловые вопросы занятия, отмечает качество подготовки и учебной работы отдельных студентов и сообщает студентам тематику и задания для подготовки к следующему практическому (семинарскому) занятию.
На семинарских и практических занятиях студенты должны научиться работать с источниками по своему направлению подготовки в процессе решения задач и получить практические навыки их использования при проведении деловых игр, составлении аргументативных карт. Кроме того, семинарские занятия призваны научить студентов выступать перед аудиторией, воспринимать ситуации потенциальных споров с точки зрения различных участников и уметь обосновывать свою позицию.
При подготовке к семинарским занятиям студенты должны пользоваться:
- Рекомендованной учебной литературой;
- Рекомендованной учебно-методической и справочной литературой.
Как правило, план семинарских занятий раскрывает одну из тем рабочей программы по дисциплине и указывает на наиболее значимые элементы. Просматривая вопросы семинарского занятия после изучения основного материала, указанного в рабочей программе, студент должен ответить на два вопроса:
– достаточно ли объема, полученного им знания при изучении основного материала для подготовки ответов по вопросам
– может ли студент на практике исполнить требования законодательства? Понимает ли он форму, механизм и иные вопросы практического характера?
Если хотя бы на один из двух вопросов студент не может дать положительного ответа – ему необходимо вернуться к изучению рабочей программы и рекомендованного в ней списка литературы.
Студенты должны уметь анализировать, изучаемый теоретический материал и применять их к конкретным обстоятельствам. Семинарское занятие служит средством проверки знаний студентов, а также отработки навыков самостоятельного изучения этого предмета, работы с литературой, умения логично и последовательно излагать материал. В процессе выступлений на семинарском занятии студенты должны продемонстрировать умение выделять основные положения, иллюстрировать их применение, а также делать практически значимые выводы из теоретических положений, с опорой на источники по своему направлению и профилю подготовки.
2.МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТА
Реферат – это последовательное раскрытие определенной темы на основе изложения содержания различных источников с их анализом и оценкой.
Студенческий реферат – самостоятельное творчество, научное исследование по избранной теме. В нем нет места вымыслу, исследователь старается реконструировать, проанализировать и оценить объективную мировоззренческую позицию исследуемого мыслителя или философского направления.
Задачи реферата:
раскрыть избранную тему исследования;
верно изложить главное в содержании темы, позиция авторов тех источников, содержание которых вы используете в реферате;
изложить свое понимание проблемы: объяснить, в чем и почему вы согласны с предшествующими исследователями темы, а в каких вопросах вы с ними расходитесь;
дополнить, если это возможно, раскрываемую тему новыми сведениями из источников;
сделать собственные выводы из изучения избранной темы.
Алгоритм написания реферата:
1. Выберите тему реферата. Она должна быть четко и точно сформулирована и ориентирована на самостоятельное исследование по узкому вопросу.
2. Определите цель исследования. Для этого следует выделить ведущую проблему, которую вы будете рассматривать в реферате.
3. Наметьте план реферата. Он должен ориентировать на последовательное раскрытие темы. План реферата включает введение, основную часть и выводы.
Во введении обосновывается выбор темы, формулируются задачи работы и делается краткая характеристика круга источников, на основе которых проводится исследование.
В основной части последовательно раскрывается содержание темы. Основная часть разделена на главы и параграфы.
В заключении содержится оценка использованных источников, перечисляется круг проблем, которые следует решить в дальнейшем.
4. Составьте список (картотеку) литературы по теме. В работе над рефератом возможно использование первоисточников, энциклопедий, справочников, общей литературы по рассматриваемому вопросу, специальных работ по данной теме.
5. В процессе изучения источников критически анализируйте содержащуюся в них информацию: сопоставляйте сведения, проводимые в каждом из источников.
6. Сгруппируйте собранный материал в соответствии с планом реферата. Отбирайте из источника только те сведения, которые непосредственно раскрывают тему реферата.
7. В процессе письменного изложения результатов своей работы используйте реферативный стиль изложения.
8. Соблюдайте правила оформления реферата.
9. Страницы проставляются на всех листах реферата.
10. Использованная литература правильно записывается (автор, название, год и место издания, количество страниц в тексте, номера томов или частей источника).
Правила оформления реферата
Первая страница реферата – титульный лист
Образец титульного листа
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Горно-Алтайский государственный университет»
Кафедра права, философии и социологии
Реферат
ПРИНЦИПЫ МОРАЛИ И ИХ РОЛЬ В АРГУМЕНТАЦИИ
Выполнил: Ф.И.О. студента, курс
Проверил: Ф.И.О. преподавателя,
ученая степень, должность
Вторая страница – содержание с указанием страниц
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 (название)
1.1 (название)
1.2 (название)
Глава 2 (название)
2.1 (название)
2.2 (название)
Заключение
Список литературы
Примерная схема реферата по научной проблеме и клише использования научного стиля
Смысловой компонент жанра Клише научного стиля
1 Актуальность проблемы (темы), которой посвящен обзор В современной (какой) науке особенную остроту приобретает тема (какая), актуальна проблема (чего), внимание ученых (критиков, искусствоведов и т.п.) привлекают вопросы (чего).
2 Перечисление работ, посвященных проблеме (теме) Существует обширная литература, посвященная данной теме. Данному вопросу (проблеме, теме) посвящены следующие работы (статьи, монографии). Эта проблема рассматривается в следующих работах.
3 Описание основных подходов Среди ученых занимающихся проблемой (какой), нет единой концепции (чего). Можно выделить несколько подходов к решению данной проблемы. Существуют три (две) основных точек зрения на проблему. Первый подход реализован в работах (чьих), в основе второго подхода лежит концепция (какая), третий подход состоит в том, что… В исследовании данной проблемы можно выделить несколько школ, направлений, точек зрения.
4 Изложение сущности различных точек зрения Одна из точек зрения принадлежит (кому) и заключается (в чем). Вторая точка зрения противостоит первой и утверждает (что). Этой точки зрения придерживается (кто). Третий подход представлен в работах (чьих) и сводится (к чему). Автор (кто) считает (что), автор выдвигает положение, концепцию, теорию (какую), по мнению (кого), с точки зрения (кого). Сущность (суть), основное положение (чего), состоит, заключается (в чем), сводится (к чему). Согласно теории, концепции, трактовке (чего), согласно точке зрения (чьей), согласно мнению (кого, о чем)…
5 Сравнение точек зрения Сходство. Автор высказывает мнение, сходное с мнением (кого), придерживается тех же взглядов, что и (кто); позиция автора близка взглядам (кого), автор опирается на концепцию (какую, чью); автор является представителем школы (какой); автор разделяет мнение (кого) по вопросу…
(Что) объединяет (кого, с кем) во взглядах (на что); (кто) по своей позиции близок (кому); (кто) также, как и (кто), утверждает (что). Авторы придерживаются одинакового мнения по вопросу (какому).
Различие. Точка зрения (кого) коренным образом отличается от взглядов (кого на что), значительно/незначительно, принципиально отличается (от чего). (Что) отличается (от чего) тем, что… Если (кто) утверждает (что), то (кто) считает, (что)….
6 Отношение к рассматриваемым точкам зрения Согласие/несогласие. Трудно согласиться (с чем). Трудно принять точку зрения (какую). Нельзя принять утверждение (кого о чем), потому что…Можно согласиться (с чем).
Оценка. Данная точка зрения оригинальна, интересна, любопытна, наиболее адекватна нашему пониманию проблемы (чего). Нельзя не отметить достоинство (чего в чем).
7 Мотивированный выбор точки зрения Из всего сказанного следует, что наиболее обоснованной является точка зрения (кого). Таким образом, можно остановиться (на чем), так как… Мы принимаем точку зрения, (кого) исходя из следующих соображений…Мы считаем наиболее убедительными аргументы (кого). Неоспоримость доводов (кого) заключается в том, что…Описание результатов исследования (кого) представляется нам наиболее весомым аргументом к признанию точки зрения (кого).
Критерии оценки реферата
Изложенное понимание реферата как целостного авторского текста определяет критерии его оценки: новизна текста; обоснованность выбора источника; степень раскрытия сущности вопроса; соблюдения требований к оформлению.
Новизна текста: а) актуальность темы исследования; б) новизна и самостоятельность в постановке проблемы, формулирование нового аспекта известной проблемы в установлении новых связей (межпредметных, внутрипредметных, интеграционных); в) умение работать с исследованиями, критической литературой, систематизировать и структурировать материал; г) наличие авторской позиции, самостоятельность оценок и суждений; д) стилевое единство текста, единство жанровых черт.
Степень раскрытия сущности вопроса: а) соответствие плана теме реферата; б) соответствие содержания теме и плану реферата; в) полнота и глубина знаний по теме; г) обоснованность способов и методов работы с материалом; е) умение обобщать, делать выводы, сопоставлять различные точки зрения по одному вопросу (проблеме).
Обоснованность выбора источников: а) оценка использованной литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме исследования (в т.ч. журнальные публикации последних лет, последние статистические данные, сводки, справки и т.д.).
Соблюдение требований к оформлению: а) насколько верно оформлены ссылки на используемую литературу, список
Оценка 5 ставится, если выполнены все требования к написанию и защите реферата: обозначена проблема и обоснована её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
Оценка 4 – основные требования к реферату и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата; имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
Оценка 3 – имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
Оценка 2 – тема реферата не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.
3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ
Важной внеаудиторной формой учебной работы студентов является самостоятельная работа.
Формами организации самостоятельной работы являются:
1. Общеподготовительная самостоятельная работа. В рамках данного вида работы студентам дается общее для всех задание с целью обеспечения общего уровня освоения всеми студентами пройденной темы и достижения предельно одинакового уровня подготовки.
2. Индивидуальная самостоятельная работа. Здесь каждому студенту дается индивидуальное задание. При подготовке такого задания студент может консультироваться с преподавателем. Индивидуальные задания вызывают личностное отношение к материалу, стимулируют активность.
3. Групповая самостоятельная работа. Проводится при подготовке коллективных заданий (группового проекта, подготовки к участию в деловой игре с разбиением на группы (команды)). При таком виде работы у студентов вырабатывается стремление к лидерству, к победе, углублению своих знаний, появляется возможность работы со студентами, у которых более высокий уровень знаний, что влечет за собой повышения уровня подготовки отстающих студентов.
В учебном процессе высшего учебного заведения выделяют два вида самостоятельной работы: аудиторная и внеаудиторная.
Аудиторная самостоятельная работа по дисциплине выполняется на учебных занятиях под непосредственным руководством преподавателя и по его заданиям.
Внеаудиторная самостоятельная работа выполняется студентом по заданию преподавателя, но без его непосредственного участия.
Внеаудиторная самостоятельная работа включает такие формы, как:
- изучение программного материала дисциплины (работа с учебником и конспектом лекции);
- изучение рекомендуемой литературы;
- конспектирование источников;
- работа с электронными информационными ресурсами и ресурсами Internet;
- составление плана и тезисов ответа на семинарском занятии;
- составление схем, таблиц, для систематизации учебного материала;
- выполнение тестовых и практических заданий;
- ответы на контрольные вопросы;
- написание эссе, тезисов, докладов, рефератов и т.д.
В процессе самостоятельной работы студент углубляет и осмысливает полученные знания, анализирует и обобщает учебный материал, нарабатывает необходимые навыки, предусмотренные данной дисциплиной. Данная форма работы служит для подготовки к семинарским занятиям, проработки вопросов и тем, представленных программой для самостоятельного изучения, зачету.
Самостоятельная работа с книгой. В наше время книга существует в двух формах: бумажной и электронной. Целесообразно в первую очередь обратиться к литературе, рекомендованной преподавателем.
Углубленное чтение литературы по логике предполагает:
1. Стремление к пониманию прочитанного. Без понимания смысла информации ее очень трудно запомнить.
2. Обдумывание изложенной в книге информации. Тогда собственные мысли, возникшие в ходе знакомства с чужими работами, послужат основой для получения нового знания.
3. Мысленное выделение ключевых слов, идей раздробление содержания текста на логические блоки, составление плана прочитанного.
4. Составление конспекта изученного материала. Если статья или раздел книги по объему небольшой, то целесообразно
Задачами самостоятельной работы студентов являются:
• Самостоятельное изучение вопросов, не освещаемых на лекционных и семинарских занятиях и более глубокое изучение вопросов, раскрываемых на практических занятиях;
• Формирование у студента собственного мнения по изучаемым вопросам;
• Выработка у студента способности самостоятельно обосновывать свою точку зрения по изучаемым вопросам;
• Выработка умения студента самостоятельно анализировать рассматриваемую проблему;
• Развитие умения самостоятельно осуществлять сбор и анализ информации.
При выполнении плана самостоятельной работы студенту необходимо:
1. Узнать какие темы или вопросы предназначены для самостоятельного изучения.
2. Уточнить, какие предлагаются формы контроля и в какой срок.
3. Следовать полученным от преподавателя рекомендациям;
Для организации и планирования самостоятельной работы преподаватель дает необходимые пояснения и рекомендации, знакомит студентов:
1. Со списком основной и дополнительной учебной литературы по курсу;
2. 2. С темами и вопросами, предназначенными для самостоятельного изучения;
3. С темами и вопросами предстоящих семинарских занятий;
4. С критериями оценивания и сроками сдачи самостоятельной работы;
5. Со списком вопросов для подготовки к зачёту.
Контроль за самостоятельной работой студентов проходит на семинарских занятиях в формах, предусмотренных планом самостоятельной работы.
Все формы самостоятельной работы и её характер предполагают повышенную творческую активность со стороны студента.
К иным формам самостоятельной работы студентов относятся: подготовка сообщений, докладов, анализ законов и законопроектов, судебной практики и т.д. Поощряются любые формы научных исследований студентов по дисциплине.
Если преподаватель поручил студенту подготовить к семинару доклад, сообщение или иное выступление, то самостоятельная работа по их написанию может проходить в следующей последовательности.
1. Нужно проконсультироваться у преподавателя по содержанию предстоящего доклада (выступления), списку литературы, которую лучше использовать для их подготовки. Подобрать рекомендованную литературу.
2. Необходимо изучить литературу, сгруппировать материал и составить подробный план доклада (выступления).
3. Следует написать полный текст доклада (выступления). Для того чтобы доклад получился интересным и имел успех, в нем следует учесть:
а) теоретическое содержание рассматриваемых вопросов и их связь с практикой профессиональной деятельности;
б) логику и аргументы высказываемых суждений и предложений, их остроту и актуальность;
в) конкретные примеры из сферы профессиональной или учебной деятельности;
г) обобщающие выводы по всему содержанию сделанного доклада с выходом на будущую профессию.
Для выступления с докладом студенту отводится 10 – 12 минут, поэтому все содержание доклада должно быть не более 7-10 страниц рукописного текста. Для выступления с сообщением обычно отводится 5-7 минут. Соблюдение регламента времени является обязательным условием.
4. Студенту рекомендуется продумать методику чтения доклада. Лучше если студент будет свободно владеть материалом и излагать доклад доходчивым разговорным языком, поддерживать контакт с аудиторией. При возможности следует применять технические средства, наглядные пособия (например, подготовить доклад с презентацией или раздаточным материалом), использовать яркие примеры.
5. Важно потренироваться в чтении доклада.
3.1. Методические рекомендации по составлению опорного конспекта
Конспект, план-конспект – это работа с источником. Цель – зафиксировать, переработать тот или иной учебный текст.
Конспект представляет собой дословные выписки из текста источника. При этом конспект – это не полное переписывание чужого текста. Обычно при написании конспекта сначала прочитывается текст-источник, в нём выделяются основные положения, подбираются примеры, идёт перекомпоновка материала, а уже затем оформляется текст конспекта. Конспект может быть полным, когда работа идёт со всем текстом источника или неполным, когда интерес представляет какой-либо один или несколько вопросов, затронутых в источнике.
План-конспект представляет собой более детальную проработку источника: составляется подробный, сложный план, в котором освещаются не только основные вопросы источника, но и частные. К каждому пункту или подпункту плана подбираются и выписываются цитаты.
Конспектом называется краткое последовательное изложение содержания статьи, книги, лекции. Его основу составляют план, тезисы, выписки, цитаты. Конспект воспроизводит не только мысли оригинала, но и связь между ними, в конспекте отражается не только то, о чем говорится в работе, но и что утверждается, и как доказывается.
Существуют разнообразные виды и способы конспектирования. Одним из наиболее распространенных является так называемый текстуальный конспект, который представляет собой последовательную запись текста книги или лекции. Такой конспект точно передает логику материала и максимум информации.
Общую последовательность действий при составлении текстуального конспекта можно определить таким образом:
1. Уяснить цели и задачи конспектирования.
2. Ознакомиться с материалом в целом и выделить информационно значимые разделы текста.
3. Внимательно прочитать текст параграфа, главы и отметить информационно значимые места.
4. Составить конспект.
Основные требования к содержанию опорного конспекта
1. Полнота – это значит, что в нем должно быть отображено все содержание вопроса.
2. Логически обоснованная последовательность изложения.
Основные требования к форме записи опорного конспекта
1. Опорный конспект должен быть понятен не только вам, но и преподавателю.
2. По объему он должен составлять примерно один - два листа, в зависимости от объема содержания вопроса.
3. Должен содержать, если это необходимо, несколько отдельных пунктов, обозначенных номерами или пробелами.
4. Не должен содержать сплошного текста.
5. Должен быть аккуратно оформлен (иметь привлекательный вид).
Методика составления опорного конспекта
1. Разбить текст на отдельные смысловые пункты.
2. Выделить пункт, который будет главным содержанием ответа.
3. Придать плану законченный вид (в случае необходимости вставить дополнительные пункты, изменить последовательность расположения пунктов).
4. Записать получившийся план в тетради в виде опорного конспекта, вставив в него все то, что должно быть, написано – определения, формулы, выводы, формулировки, выводы формул, формулировки законов и т.д.
3.2. Методические рекомендации по подбору информации для выступлений на семинарском (практическом) занятии
Содержание выступления
Основное содержание выступления должно отражать суть, главные итоги. Свое выступление докладчик строит на основе пересказа заранее подготовленного текста. Докладчик должен понимать, что за определенное время он должен изложить информацию, способную расширить существующие границы представлений учащихся по соответствующей теме.
Обучающийся должен поставить себе задачу подготовить содержание доклада и аргументировать ответы на вопросы так, чтобы они были поняты слушателям. Все это будет способствовать благоприятному впечатлению и расположению к докладчику со стороны присутствующих.
Требования к выступлениям студентов на семинарском (практическом) занятии
Перечень требований к выступлению студента на семинаре:
1.Зачитывание плана выступления, доклада, реферата перед его изложением (преподаватель может рекомендовать студенту осветить лишь один или два пункта его доклада, что формирует гибкость мышления, способность переключать внимание, быстроту переориентировки. Руководителю же семинара это позволяет предотвращать повторения, выделять главное, экономить время).
2. Связь выступления с предшествующей темой или вопросом.
3.Раскрытие сущности проблемы.
4.Методологическое значение для научной, профессиональной и практической деятельности.
5.Все аспекты вопроса должны быть освещены, что обеспечит выступлению необходимую полноту и завершенность.
Важнейшие требования к выступлениям студентов — самостоятельность в подборе фактического материала и аналитическом отношении к нему, умение рассматривать примеры и факты во взаимосвязи и взаимообусловленности, отбирать наиболее существенные из них.
Приводимые участником семинара примеры и факты должны быть существенными, по возможности перекликаться с профилем обучения и в то же время не быть слишком «специализированными». Примеры из области наук, близких к будущей специальности студента, из сферы познания, обучения поощряются руководителем семинара.
Выступление студента должно соответствовать требованиям логики. Четкое вычленение излагаемой проблемы, ее точная формулировка, неукоснительная последовательность аргументации именно данной проблемы, без неоправданных отступлений от нее в процессе обоснования, безусловная доказательность, непротиворечивость и полнота аргументации, правильное и содержательное использование понятий и терминов.
Обсуждение докладов и выступлений
Порядок ведения семинара может быть самым разнообразным, в зависимости от его формы и тех целей, которые перед ним ставятся. Обычно имеет место следующая последовательность:
а) выступление (доклад) по основному вопросу. Выступающий обращается непосредственно к аудитории, а не к преподавателю. Во время выступления необходимо поддерживать постоянную связь с аудиторией, быстро, не теряясь, реагировать на реплики, вопросы, замечания, что дается обычно не сразу, требует постоянной работы над собой;
б) вопросы к выступающему. Вопросы докладчику задают, прежде всего, студенты, а не преподаватель. Необходимо, чтобы задаваемые вопросы, были существенны, связаны с темой, точно сформулированы;
в) обсуждение содержания доклада, его теоретических и методических достоинств и недостатков, дополнения и замечания по нему (анализироваться может не только содержание выступлений, но и его форма — речь, дикция, поведение за кафедрой, характер общения с аудиторией);
г) заключительное слово докладчика;
д) заключение преподавателя.
Это общая схема, которая может включать в себя развертывание дискуссии по возникшему вопросу и другие элементы.
При реферативно-докладной форме семинара первыми получают слово ранее намеченные докладчики, а при развернутой беседе — желающие выступить. Принцип добровольности выступления сочетается с вызовом студентов. Остальным желающим выступить по основному вопросу, необходимо быть готовыми для анализа выступлений товарищей по группе, для дополнений и замечаний.
Желательно, чтобы студент излагал материал свободно. Прикованность к конспекту, объясняется обычно следующими
Любая из перечисленных причин, за исключением второй, говорит о поверхностной или же просто недобросовестной подготовке студента к занятию.
Известно, что творческая атмосфера на семинаре в значительной мере зависит от содержания и формы докладов и выступлений. Чем интереснее, содержательнее доклад, тем больше он привлекает слушателей, вызывает с их стороны желание принять участие в обсуждении, высказать свое мнение. С первых же занятий приходится убеждать студентов в том, что простой пересказ лекций и учебных пособий — работа наполовину вхолостую.
3.3. Рекомендации по подготовке к зачету
На зачете определяется качество и объем усвоенных студентами знаний, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановки цели и выбору путей ее достижения, а также умение работать с нормативными документами в рамках дисциплины. Он может проводиться в устной или письменной формах. Форму проведения определяет кафедра.
Подготовка к зачету – процесс индивидуальный. Тем не менее, существуют некоторые правила, знания которых могут быть полезны для всех. Залогом успешной сдачи зачета является систематическая работа над учебной дисциплиной в течение семестра. Подготовку желательно вести, исходя из требований программы учебной дисциплины. В рамках преподавания данной дисциплины предусмотрена модульно-рейтинговая система оценки знаний.
Целесообразно пошаговое освоение материала, выполнение различных заданий по мере изучения соответствующих содержательных разделов дисциплины.
Если, готовясь к зачету, вы испытываете затруднения, обращайтесь за советом к преподавателю, тем более что при систематической подготовке у вас есть такая возможность.
Готовясь к зачету, лучше всего сочетать повторение теоретических вопросов с выполнением практических заданий. Требования к знаниям студентов определены федеральным государственным образовательным стандартом и рабочей программой дисциплины.
Цель зачета — проверка и оценка уровня полученных студентом специальных познаний по учебной дисциплине и соответствующих им умений и навыков, а также умения логически мыслить, аргументировать избранную научную позицию, реагировать на дополнительные вопросы, ориентироваться в массиве информации, дефиниций и категорий права. Оценке подлежат правильность и грамотность речи студента, а также его достижения в течение семестра. Дополнительной целью зачета является формирование у студентов таких качеств, как организованность, ответственность, трудолюбие, принципиальность, самостоятельность. Таким образом, проверяется сложившаяся у студента система знаний по дисциплине, что играет большую роль в подготовке будущего специалиста, способствует получению им фундаментальной и профессиональной подготовки.
При подготовке к зачету важно правильно и рационально распланировать свое время, чтобы успеть на качественно высоком уровне подготовиться к ответам по всем вопросам. Следует иметь в виду, система бакалавриата предполагает, что больший объем материала при изучении курса дисциплины студенты должны освоить не аудиторно, а самостоятельно. В связи с этим зачет призван побудить их получить новые знания. Во время подготовки к зачету студенты также систематизируют знания, которые они приобрели при изучении основных тем курса в течение семестра. Это позволяет им уяснить логическую структуру дисциплины, объединить отдельные темы единую систему, увидеть перспективы ее развития.
Самостоятельная работа по подготовке к зачету во время сессии должна планироваться студентом, исходя из общего объема вопросов, вынесенных на зачет, так, чтобы за предоставленный для подготовки срок он смог равномерно распределить приблизительно равное количество вопросов для ежедневного изучения (повторения). Важно, чтобы один последний день (либо часть его) был выделен для дополнительного повторения всего объема вопросов в целом. Это позволяет студенту самостоятельно перепроверить усвоение материала.
Критерии оценки студента на зачете
по дисциплине «Теория и практика полемики»
Баллы
По МРС Результат зачета Критерии
61-100 «зачтено» - оценка «зачтено» выставляется студенту, если вопросы раскрыты, изложены логично, без существенных ошибок, показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, продемонстрировано усвоение ранее изученных вопросов, сформированность компетенций, устойчивость используемых умений и навыков при решении практических заданий. Допускаются незначительные ошибки.
0-60 «не зачтено» - оценка «не зачтено» выставляется, если не раскрыто основное содержание учебного материала; обнаружено незнание или непонимание большей или наиболее важной части учебного материала; допущены ошибки в определении понятий, которые не исправлены после нескольких наводящих вопросов; не сформированы компетенции, умения и навыки при решении практических заданий.
4.ГЛОССАРИЙ
1. Аргументация – это способ рационального убеждения людей в ходе полемики, дискуссии или диспута.
2. Сократический метод – это форма диалога, в которой спорящие выдвигают не только аргументы и контаргумента, но и опровергают мнение или точку зрения оппонента либо ставят их под сомнение.
3. Доказательство – это процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин.
4. Непосредственное доказательство – это способ, позволяющий убеждаться в истинности утверждения с помощью чувственного познания.
5. Опосредованное доказательство – способ обоснования истинности утверждения посредствам аргументов, истинность которых уже доказана.
6. Тезисом называют то положение, которое требуется доказать.
7. Аргументы – это суждения или посылки, которыми пользуются при логическом выводе.
8. Демонстрация – совокупность умозаключений, с помощью которых тезис выводится из аргументов.
9. Правила доказательства:
- тезис должен быть сформулирован ясно, четко, однозначно;
- аргументы, используемые в качестве посылок, должны быть истинными;
- демонстрация должна показывать связь тезиса и аргументов.
10. Прямое доказательство – это доказательство, в котором тезис выводится из аргументов, по правилам дедуктивных умозаключений, т.е. от посылок большей степени общности, заключенного в них знания, к заключению меньшей степени общности, заключенного в нем знания.
11. Косвенным доказательством называется доказательство, в котором сначала доказывается антитезис, а затем, убедившись в его ложности, доказывают истинность тезиса.
12. Опровержение – это процесс рассуждения, с помощью которого обосновывается либо ложность выдвигаемого тезиса, либо отдельных посылок, либо умозаключения в целом.
13. Правило тезиса:
- на протяжении всего доказательства или опровержения тезис должен оставаться неизменным.
14. Правила аргументов:
- аргументы должны быть истинными;
- истинность аргументов должна быть доказана;
- аргументы должны быть достаточно обоснованны.
15. Правило демонстрации:
- во всех случаях доказательства тезис должен следовать из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам доказательства.
16. Паралогизм – произвольная, непреднамеренная ошибка в процессе рассуждений.
17. Софизм – преднамеренная ошибка в процессе рассуждения, совершаемая с целью запутывания противника.
18. Парадокс – высказывание, которое можно доказать и опровергнуть одновременно, т.е. оно (высказывание) является истинным и ложным одновременно.
19. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.
20. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждения и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
21. Прямое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении.
22. Косвенное подтверждение – это подтверждение посредством логических следствий обосновываемого утверждения, а не прямое подтверждение самого утверждения.
23. Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения.
24. Иллюстрация – это факт, или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже
25. Дедуктивная аргументация – это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений.
26. Системная аргументация – обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию.
27. Аксиома (постулат) – исходное положение, принимаемое без доказательств.
28. Теорема – положение, доказываемое на основе аксиом (постулатов).
29. Условие совместимости – согласование обосновываемого положения с фактическим материалом и соответствие принципам, законам, теориям и т.п. рассматриваемой области.
30. Метод – это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п. указывающих как сделать что-то.
31. Методологическая аргументация – это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция.
32. Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей.
33. Традиционализм исходит из убеждения, что практическая мудрость по-настоящему воплощена в делах; традиция ставится выше разума.
34. Антитрадиционализм считает традицию предрассудком, который должен быть преодален с помощью разума.
35. Интуиция - это прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства.
36. Интуитивная аргументация – представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения.
37. Вера – глубокое, искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции.
38. Здравый смысл – общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.
39. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла.
40. Аргументация к вкусу – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения.
41. Аргумент к моде – это частный случай аргумента к вкусу, представляющий собой ссылку на согласие выдвинутого положения с господствующей в данное время модой.
42. Ценность – неотъемлемый элемент всякой деятельности, а значит и всей человеческой жизни, в каких бы формах она не протекала.
43. Аналогия – умозаключение о принадлежности определенного признака предмету на основе того, что сходный с ним иной предмет обладает этими признаками.
44. Образец (идеал) – это поведение лица или группы лиц, которому надлежит следовать.
45. Дедуктивное обоснование оценок – это выведение обосновываемого оценочного утверждения из иных, ранее принятых оценок.
46. Объяснение – это рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из нее описания рассматриваемого явления.
47. Предсказание – это выведение описания нового явления из установленного общего положения и соответствующих начальных условий.
48. Понимание связано с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.
49. Целевое понимание предполагает раскрытие связи между мотивами (целями, ценностями), которыми руководствуется человек, и его поступками.
50. Понимание природы является оценкой ее явлений с точки зрения того, что должно в ней происходить, т.е. с позиций устоявшихся, хорошо обоснованных, опирающихся на прошлый опыт представлений о «нормальном», или «естественном», ходе вещей.
51. Понимание языкового выражения – это подведение значений входящих в него слов под соответствующее представление.
52. Спор - это столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.
53. Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.
54. Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.
55. Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но пользующийся для этого и некорректными приемами.
56. Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.
57.Логика формальная - наука о формах, законах и операциях правильного мышления.
58.Логика диалектическая - учение о формировании и развитии знаний, об использовании их в практической деятельности. Это учение опирается на общие и специфические законы, на принципы материалистической диалектики.
59.Истинность мысли - адекватное отражение действительности познающим субъектом. Истинность (или ложность) относится лишь к конкретному содержанию мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо о предметах действительности, об их свойствах, связях и отношениях.
60.Правильность мысли (формальная правильность рассуждения) - соответствие ее связей тем или иным законам и правилам логики. Правильными (или неправильными) могут быть лишь логические действия и операции мышления. 61.Форма логическая (форма мысли) - способ связи составных частей какого-либо определенного содержания конкретной мысли, выраженный специализированным логическим языком символов.
62.Язык - знаковая система, с помощью которой фиксируется, хранится, обрабатывается и передается информация.
63.Язык естественный - язык, возникающий спонтанно в процессе развития человека как необходимое средство общения и
64.Язык искусственный - язык, который создается человеком для каких-либо определенных целей (язык логики, язык математики, азбука Морзе, эсперанто, различные шифры и т. п.).
65.Понятие - форма абстрактного мышления, в которой обобщаются такие существенные признаки предмета, явления или некоторого их класса, которые позволяют выделить их из групп других пред¬метов или явлений (классов предметов).
66.Суждение - мысль, выраженная предложением, в которой что-либо утверждается или отрицается о пред¬метах действительности, об их свойствах, отношениях, образе действия, взаимосвязях. Суждение может соответ¬ствовать или не соответствовать действительности (быть истинным или ложным).
67.Вопрос - мысль, в которой выражается недостаток информации, неопределенность, неполнота знания и связанное с этим требование устранения такого рода си¬туации. В языке вопрос выражается с помощью вопросительного предложенияю. Вопросы бывают уточняющими и восполняющими, простыми или сложными, корректными и некорректными, открытыми или закрытыми и др.
68.Уточняющий вопрос - направлен на выявле¬ние истинности выраженного в нем суждения: «Верно ли, что..?», «Правда ли, что..?», «Действительно ли, что..?» и т.д. Нередко их называют «ЛИ-вопросом».
69.Восполняющий вопрос - направлен на выявление новых свойств у исследуемого объекта, на получение новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Когда?», «Где?» и т.п. Такие вопросы называют «ЧТО-вопросами» или «К-вопросами».
70.Простой вопрос - вопрос, структура которого в своей основе предполагает только одно суждение.
71.Сложный вопрос - состоит из двух и более во¬просов, связанных логическими союзами «и», «или» и др.
72.Корректный вопрос - вопрос, предпосылка которого является истинным и непротиворечивым знанием.
73.Некорректный вопрос - вопрос, предпосылки которого содержат ложные или противоречащие друг другу суждения, или суждения, смысл которых не определен.
74.Открытый вопрос - вопрос, на который суще¬ствует бесчисленное множество ответов.
75.Закрытый вопрос - вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное коли¬чество ответов Эти вопросы широко используются в социологических исследованиях, в судебной и следствен¬ной практике.
76.Полный ответ - ответ, включающий информа¬цию по всем элементам или составным частям вопроса.
77.Неполный ответ - ответ, в котором содержится информация лишь относительно отдельных элементов или составных частей вопроса.
78.Прямой ответ - берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений.
79.Косвенный ответ - берется из более широкой области, нежели область поиска ответов. При этом пред¬полагается возможность получения полного ответа из неполного путем какого-либо вывода или дополнительной информации.
80.Закон достаточного основания требует, чтобы всякое истинное высказывание было достаточно обосновано другими истинными же высказываниями.
81.Закон исключенного третьего формулируется так: из двух противоречащих друг другу высказываний одно истинно, а второе - ложно. Третьего не дано.
82.Закон непротиворечия - закон, который можно сформулировать следующим образом: два противоположных высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении или смысле.
83.Закон тождества - закон, согласно которому всякое понятие или суждение в процессе некоторого рас¬суждения должно оставаться тождественным самому себе. Иными словами, в процессе рассуждения нельзя произ¬вольно изменять содержание некоторого понятия, того или иного термина или смысл некоторого высказывания. В современной логике закон тождества трактуется так: всякое высказывание влечет само себя. Каждое высказывание является необходимым и достаточным условием своей истинности.
84.Умозаключение - мыслительный процесс, в котором из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое следствием или заключением. Различают дедуктивные и недедуктивные умозаключения.
85.Дедуктивное умозаключение - умозаключение, в котором из истинных посылок с необходимостью следует истинный вывод. Причем, как правило, в этом случае посылки умозаключения по степени общности превосходят заключение {.непосредственные умозак¬лючения, категорический силлогизм и его производные, условные, разделительные и условно-разделительные умозаключения).
86.Недедуктивное умозаключение - умозаключение, имеющее такие связи между посылками, которые не гарантируют истинности заключения при истинных посылках {индуктивные умозаключения, умозаключения по аналогии).
87.Индуктивное умозаключение - умозаключение, в котором заключение о свойствах каждого элемента некоторого множества делается на основании изучения свойств его отдельных элементов. Различают: 1) индукцию математическую, 2) полную и 3) неполную:
индукция полная - умозаключение, в котором общий вывод о свойствах элементов некоторого класса де¬лается на основании изучения каждого элемента данного класса;
индукция неполная - умозаключение, в котором заключение о том, что некоторое свойство Р принадлежит каждому элементу какого-либо множества, делается исходя из того, что установлен факт принадлежности свойства Р лишь некоторым элементам данного множества. Различают: индукцию через простое перечисление (популярную индукцию) и научную индукцию.
88.Индукция через простое перечисление (популярная) - неполная индукция, при которой общее заключение о принадлежности некоторого свойства всем элементам данного множества делается на том основании, что этот признак (свойство) обнаруживается у ряда совершенно произвольно взятых элементов множества.
89.Научная индукция - неполная индукция, при которой общее заключение о принадлежности некоторого свойства каждому элементу данного множества дела¬ется на основе установления с помощью каких-либо специальных (научных) методов принадлежности этого свойства части элементов исследуемого множества. Различают индукцию через отбор и индукцию на основе установ¬ления причинно-следственных связей.
91.Индукция на основе установления причинно-следственных связей - этот вид науч-ной индукции опирается на специальные методы установления причинных связей: 1) метод сходства, 2) метод различия, 3) метод сопутствующих изменений и 4) метод остатков:
90.Умозаключение по аналогии (аналогия) индуктивное умозаключение, при котором на основе сходства двух объектов по каким-либо параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Различают аналогию свойств и аналогию отноше¬ний, а также строгую и нестрогую аналогии.