(ФГБОУ ВО ГАГУ, ГАГУ, Горно-Алтайский государственный университет) 

39.04.02 Социальная работа 

(<Курс>.<Семестр на курсе>)

Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна

Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна

исполнения в 2023-2024 учебном году на заседании кафедры

Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна

исполнения в 2022-2023 учебном году на заседании кафедры

Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна

исполнения в 2021-2022 учебном году на заседании кафедры

Зав. кафедрой Крашенинина Вера Геннадьевна

исполнения в 2020-2021 учебном году на заседании кафедры

ции

ракт.

1.1. Современная наука в зеркале философской рефлексии.  Основные аспекты  бытия науки: наука как система знаний, наука как сфера познания (теоретическая деятельность), наука как социальный институт, как инновационная деятельность  и особая сфера культуры.

Природа науки и критерии научности. Наука как точное и ясное знание об объекте. Наука как теория предметности (М.Хайдеггер). Наука – интеллектуальное чувство природы (О. Шпенглер). Наука – деятельность, направленная на производство нового знания (В.С. Степин). Наука – целокупность истинных предложений (Л. Витгенштейн). Наука – это социальный институт, регулирующий отношения научного сообщества, общества и природы.

1.2. Предмет философии науки. Философия науки как целостное философское знание и как междисциплинарное знание. Философия науки как система оснований науки. Философия науки как анализ и прояснение понятий и теорий науки. Философия науки как рефлексия над научным познанием, позволяющая ответить на вопрос, как возможна наука. Философия науки как философское знание, предмет которого – человек, осуществляющий познавательную деятельность в форме науки (В. Порус). История и философия  науки и их взаимосвязь. Объективная история науки. История науки глазами философа и ее специфика как исторического самосознания науки. Взаимосвязь науки и философии как основа взаимосвязи истории науки и философии науки (А. Койре). Оппозиция синхронического и диахронического как основа для рассмотрения взаимосвязи истории науки и философии науки. Этапы развития философии науки. Современные культурно-исторические и эпистемологические подходы к исследованию развития науки.

1.3. Концептуальная модель философии и методологии науки. Системно-функциональная структура философии науки как целостного научного знания: логика и методология науки, история науки, социология науки (когнитивная социология, когнитивная психология, философия техники). В современной  философии науки представляют системную целостность следующие аспекты знания: логика и методология науки, история науки, социология науки 

1.4. История науки как системообразующее основание модели философии науки. Логика и методология науки в исследовании структуры научного знания. Роль социологии науки в исследовании социальной структуры науки и ее этоса. Когнитивная психология в исследовании научного познания как системного единства физиологических и ментальных процессов человека, и как генно-культурная коэволюция в познании.

/Лек/

2.1. Логико – эпистимологические подходы к исследованию науки. Позитивистская и феноменологическая традиция в философии науки. Этапы развития позитивизма: классический позитивизм (Г. Спенсер, О. Конт, Д. Миль); физический позитивизм (Э. Мах); логический позитивизм (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Фреге, Б.Рассел). Позитивизм как первая школа философии науки. Феноменологическая теория познания (Э. Гуссерль). Язык в философии познания. Языковое видение мира. Язык как средство построения и развития науки.

2.2. Философская проблематика в постпозитивизской философии науки. Школа историков науки. Постпозитивизм и его взгляд на науку. Критический рационализм К.Поппера. Теория фальсифицируемости, критицизм как главная установка научности. Гипотетизм и фаллибилизм. Истина и объективность как ценность научного познания. Концепция трех миров и понятие «эпистемологии без познающего субъекта».

Т. Кун и концепция научных революций. Понятие парадигмы. История науки как смена нормального и революционного периодов развития науки. Значение научного сообщества при выборе теории на роль научной парадигмы. Релятивизация научного познания в куновской модели развития науки. Проблема преемственности в развитии научного знания и несоизмеримость парадигм как основные направления критики концепции Т. Куна. Эвристичность концепции Куна для социологии науки.

Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция зрелого фальсификационизма. Дискуссия о возможности решающего эксперимента, эвристичность методологической концепции И.Лакатоса в ее обсуждении.

С. Тулмин и поиски новой научной рациональности. «Популяционная» модель развития науки. Проблема понимания как проблема  естественнонаучного познания. Роль понятий в научном организме. Связь проблемы понимания и проблемы рациональности. Противостояние позитивистской концепции «рациональности как логичность», концепции рациональности как атрибута человеческой деятельности. Ценности и наука (Л. Лаудан). Концепция личностного знания М. Поланьи.

/Лек/

3.1. Природа науки. Наука как система знаний, как когнитивная  деятельность, как социальный институт. Критерии научности, основания науки. Наука какособая сфера культуры.  Эпистемологические модели современного научного познания.

Классификации форм познания: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское, научное. Эволюция представлений о когнитивной деятельности человека. Общие представления о природе познания. Деятельностный, аналитический, семантический подходы к познанию. Специфика научного познания. Базовые процедуры познавательной деятельности: репрезентация, интерпретация, конвенция. Современная философия познания основные категории и принципы. Основные выводы современной философии познания.

Эпистемологические практики или когнитивные схемы как основание научных парадигм. Понятия «когнитивные практики», «эпистемологические схемы». Созерцательная модель познания как когнитивная практика античности. Герменевтическая модель познания как когнитивная практика в средневековье. Эмпиризм и рационализм о решении проблемы источников знания. Дилемма «чувственное – рациональное», проблемное поле гносеологии Нового времени. Эмпиризм (Бэкон, Локк, Беркли, Юм). Рационализм (Декарт, Лейбниц). Гносеологический трансцендентализм как способ решения гносеологической проблемы (И. Кант).  Репрезентативная модель познания. Деятельностная теория познания. Проективно-конструктивная модель познания. Диалоговая модель познания. Эволюционная эпистемология. Конструктивистские модели познания. Коммуникативные модели научного познания.

3.2. Соотношение науки, культуры, цивилизации. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные научные ценности. Ценности и типы научной рациональности. Наука в культуре современной цивилизации. Кризис сциентизма и научно - технический прогресс. Границы науки. Наука и философия. Наука и религия. Наука и искусство. Наука и вненаучные формы познания. Наука и антинаука, лженаука, псевдонаука. Типология научного знания. Науки о природе и науки о 

3.3.  Роль науки в современном образовании и социализации личности.

Функции науки в жизни общества. Основные познавательные функции науки. Научное описание. Требования к языку описания. Понятие смысла и значения языковых выражений. Семантическая структура языка и ее отношение к действительности. Проблема интерпретации результатов описания. Научное объяснение как основная познавательная функция науки. Типы научного объяснения: каузальное, функциональное (телеономическое), структурное. Понимание как интерпретация и как метод постижения смысла. Принципы интерпретации в науке. Предсказание, предвидение и прогноз в науке.

3.4. Наука как социальный институт. Институциональный анализ науки в рамках социологии науки. Этапы формирования и методологические основания социологии науки. Вклад Р.Мертона в утверждение социологии науки как самостоятельной научной дисциплины. Проблемное поле социологии науки: нормативные структуры науки как предмет исследований Р.Мертона и его школы. Эмпирические исследования науки в рамках мертоновской социологии науки.

  Особенности современного этапа развития науки. Методологические стратегии развития современной науки. Наука и власть. Поиск новых типов цивилизационного развития и новые функции науки в этом процессе.

/Лек/

4.1. Генезис науки и проблема периодизации ее истории. «Преднаука» и наука в собственном смысле слова. Об особенностях становления и развития открытых систем и науки как системы знания. Натурфилософия античности. М. Хайдеггер о науке античности как эпистеме греков. Научные программы античности (демокритовская, платоновская, аристотелевская). Научные знания в Средневековье, доктрины схоластики. Зарождение и развитие классической науки.

4.2. Становление классической науки в Новом времени. Характеристика ментальности, в которой происходило становление классической науки. Объект, субъект и метод как основные параметры, характеризующие новую научность. Динамика образов природы от античности до современности. Механизм как образ природы в Новое время. Идеология науки: объективность, механицизм, открытость критике. Онтологические основания классической науки: механицизм, детерменизм. Гносеология науки: однозначный характер научных законов, логическая обоснованность, эмпирическая проверяемость научных знаний. Становление опытной науки, предпосылки возникновения экспериментального метода, связь с математическим  описанием. Становление научного метода (Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон, И. Кеплер). Становление науки как социального института  (Ф. Бэкон, Р. Декарт). Создание профессиональных сообществ, лабораторий, научных журналов и т. д. Усиление социальной базы науки.  

4.3. Становление неклассической науки в конце 19 в.- первой половине 20 в. Кризис в основаниях классической науки. Научные революции. Новые теории ( теория относительности, неевклидовы геометрии, квантовая механика, генетика). Онтология науки: вероятностный детерменизм, системность, релятивизм. Гносеология науки: субъкт-объктность научных знаний, частичная верифицируемость научного знания.

4.4. Становление постнеклассической науки во второй половине 20 в.- начале 21 в.  Компьютерная, телекоммуникационная и биотехнологическая революции. Предмет исследования - сверхсложные и эволюционные системы. Эволюционно-синергетическая парадигма. Онтология науки: системность, нелинейность, 

/Лек/

5.1. Классификации форм познания: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское, научное. Эволюция представлений о когнитивной деятельности человека. Общие представления о природе познания. Деятельностный, аналитический, семантический подходы к познанию. Специфика научного познания. Базовые процедуры познавательной деятельности: репрезентация, интерпретация, конвенция. Современная философия познания основные категории и принципы. Основные выводы современной философии познания.

5.2.Эпистемологические практики или когнитивные схемы как основание научных парадигм. Понятия «когнитивные практики», «эпистемологические схемы». Созерцательная модель познания как когнитивная практика античности. Герменевтическая модель познания как когнитивная практика в средневековье. Эмпиризм и рационализм о решении проблемы источников знания. Дилемма «чувственное – рациональное», проблемное поле гносеологии Нового времени. Эмпиризм (Бэкон, Локк, Беркли, Юм). Рационализм (Декарт, Лейбниц). Гносеологический трансцендентализм как способ решения гносеологической проблемы (И. Кант).  Репрезентативная модель познания. Деятельностная теория познания. Проективно-конструктивная модель познания. Диалоговая модель познания. Эволюционная эпистемология. Конструктивистские модели познания. Коммуникативные модели научного познания.

/Лек/

6.1. Структурно-логический аспект организации научного знания. Мыслительная деятельность как высшая форма логического знания. Понятие. Суждения. Умозаключение. Законы формальной логики. Логика как необходимое условие анализа содержания научного знания. Применение множества правил выводов и определений, идей и аппарата формальной логики к научному познанию. Изучение логикой структуры научных теорий, их компонентов (определение, классификации, понятия, законы и др.) и установление логических связей между этими компонентами. Непротиворечивость  и полнота теорий, проверка гипотез. Логические методы построения теорий, концепций научных исследований: дедукция, конструктивно-генетический метод, анализ, синтез, формализация. Обоснование. Доказательство. Опровержение. Правила логики, применяемые в научном исследовании Логический анализ структуры и языка науки, с помощью математической логики и семантики (логический позитивизм). Диалектическая логика и её значение при создании теорий о развивающихся системах и объектах. Методы диалектической логики: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический метод и др.

6.2. Структурно-генетический аспект организации научного знания. Уровни научного знания, их качественное различие по предмету, методам и функциям. Виды уровней научного знания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания как единая система  в рамках конкретных наук.

Эмпирический уровень, его предмет, признаки. Методы и формы эмпирического уровня. Понятие эмпирического объекта и эмпирической схемы. Единичные эмпирические высказывания, данные, понятие «протокольные предложения». Факт основная форма эмпирического уровня научного знания. Факты действительности и факты науки. Формирование научного факта, концепция уровневости фактуального знания. Теоретическая нагруженность факта. Понятие эмпирического закона.

Теоретический уровень, его предмет, признаки. Методы и формы теоретического уровня научного познания. Понятие идеализированного объекта. Понятия, идеи, аксиомы  как формы  идеализированного знания. Гипотетико-дедуктивный характер построения теоретических знаний. 

Метатеоретический уровень, его предмет, признаки. Структура оснований науки. Предпосылочное знание и основания науки. Идеалы и нормы научного исследования как схема метода деятельности в объяснении, доказательности, организации научного исследования. Научная картина мира (НКМ) – связующее звено между научной и философской рефлексией. Соотношение НКМ и частнонаучных картин реальности. Онтологизация теоретических схем – основная функция картины мира. НКМ и научное мировоззрение. Стиль научного мышления. Философские основания науки.

6.3. Структурно-функциональный аспект организации научного знания. Способы упорядочения, структуризации множества фундаментальных и прикладных направлений научных знаний.  

/Лек/

7.1. Понятие методологии. Методология науки как область философского знания, предмет и задачи. Методология науки. Науковедческий и философский характер методологии науки. Методология науки как учение о методах, средствах и процедурах научной деятельности. Методология науки как способ рационализации научного знания.  

7.2. Понятие метода, его функции. Классификация методов. Методы эмпирического познания. Наблюдение и эксперимент Специфика научного наблюдения. Активность наблюдателя, создание приборной ситуации, обусловленность наблюдения системой наличного знания. Проблема наблюдаемости. Эксперимент как основной метод научного исследования. Сходство и различие эксперимента и наблюдения. Роль и функции теоретического знания в проведении и интерпретации эксперимента. Методы теоретического познания Методы построения идеализированного объекта: аксиоматизация, идеализация, моделирование, абстрагирование, формализация. Методы метатеоретического познания: анализ оснований научных теорий, философская интерпретация содержания и методов науки, оценка социальной и практической значимости содержания научных теорий, репрезентация и др. Парадигмальные методы. Метод «открытой рациональности».

7.3. Основные методологические программы: номотетические, идеографические, номотетико-идеографические (консенсусные).

7.4 Исторические формы  методологии. Современное понимание методологии. Методология естественно-научного познания. Методология социально-гуманитарных наук. Методологическое значение и роль философии в современном научном познании

7.5. Общая методология научного исследования. Понятие научного исследования. Исследование как инструмент решения научных проблем. Виды научных исследований. Нормы и правила, предъявляемые к научному исследованию.

/Лек/

7.1. Рост и развитие научного знания. Основные идеи классического идеала научности: фундаментализм, редукционизм, универсализм. Кумулятивная модель науки. Факторы научной динамики, учитываемые в кумулятивной модели науки. Социокультурная обусловленность научного познания. Интернализм и экстернализм как два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. Интерналистские исследования содержания научного знания, истории научных идей, концептуального аппарата науки. Концепции объективного роста знания К. Поппера, И. Лакатоса, С. Тулмина. Экстерналистские исследования социальных факторов развития науки, поведения ученых, коммуникативных стратегий (Р. Мертон, Т. Кун) Научные традиции и научные революции.

7.2.Философия науки о динамике научной рациональности. Критерии различения классической, неклассической, постнеклассической научной рациональности. Квантово-релятивистская физика как неклассический тип рациональности. Неклассическая парадигма научности. Онтология квантово-волнового дуализма. «Наблюдаемое – наблюдатель» как познавательное отношение в неклассической науке. Проблема физической реальности, проблема детерминизма как важнейшие философские проблемы физики микромира. Макроприбор и принцип суперпозиции. Принцип неопределенности В. Гейзенберга. Принцип дополнительности

Нильса Бора и его общенаучный характер. Интерпретации квантовой механики как проблема философии науки. Копенгагенская интерпретация ее феноменологический характер.

7.3. Специфика постнеклассической рациональности. Компьютеризация науки, рост междисциплинарных исследований, гуманизация научных исследований. Саморазвивающиеся системы как объект постнее классической науки. Идея глобального эволюционизма и идея системности как фундаментальные идеи оснований постнеклассической науки. Эволюционно-синергетическая  парадигма как ядро постнеклассической науки. Эволюционная эпистемология как когнитивная практика адекватная в познании объектов постнеклассической науки. Специфика постнеклассической рациональности. Трансформация концепта «знание» в 

/Лек/

8.1 Проблема объективности научного знания. Истина и достоверное знание. Гносеологическое и онтологическое измерения истины. Истина в научном познании. Концепции истины: классическая (корреспондентская), когерентная, прагматическая. Истина и объективность в классической, неклассической и постнеклассической  науке.  Концепции объективности: объективность как адекватность знания действительности (эпистемологическая объективность); объективность как интерсубъективность.  Объективность как объектность. Субъективации и релятивизации познания. Проблема референции. Объективность научного знания как проблема. Достижение объективно истинного знания - цель науки.

8.2. Проблема научной рациональности. Формы философской рациональности. Рациональность как научность в позитивистской философии науки. Кризис европейского рационализма в конце 19 в. Антисциентизм и поиски новой научной рациональности. Динамика научной рациональности. Критерии различения классической, неклассической, постнеклассической научной рациональности.

8.3. Проблема научного реализма и релятивизации в научном познании. Концепция научного реализма как важнейшая установка научного мировоззрения. Релятивность и релятивизация как объективная характеристика в развитии научного познания. Критика наивного натурализма и релятивизма как типов научного мировоззрения. Разновидности релятивизма: персоналистский, когнитивный, культурный. Научный реализм (гипотетический реализм) и «натуралистический поворот» в современной эпистемологии.

8.4. Проблемы анализа структуры теорий и их функций; подтверждение и опровержения научных гипотез, законов; реконструкция научного знания.

/Лек/

Наименование темы Содержание работы Количество часов Форма отчетности Срок контроля

Тема 1. Предмет философии и методологии  науки. Работа с лекционным материалом и с текстами. Составление портфолио библиографии. 4 Планирование и контроль хода лекционного занятия     Вторая неделя

Тема 2. Основные концепции философии и методологии науки. Работа с текстами, лекционным материалом. Составление портфолио библиографии

4 Рецензия на статью

Третья неделя

Тема 3. Наука в современной культуре   Работа с лекционным материалом и текстами. Подготовка к экзамену. 4,4 Планирование и контроль хода лекционного занятия   Четвертая неделя

Тема 4. Концептуальное развитие науки от античности до современности Работа с текстами, лекционным материалом. 4 Планирование и контроль хода лекционного занятия Пятая неделя

Тема 5. Эпистемологические модели научного познани Работа с текстами, лекционным материалом. Подготовка к экзамену. 4 Планирование и контроль хода лекционного занятия   Шестая неделя

Тема 6. Научное знание и его структура. Работа с текстами, лекционным материалом. Подготовка к экзамену. 4 Планирование и контроль хода лекционного занятия   Седьмая неделя

Тема 7. Методология и методы научного познания   Работа с текстами, лекционным материалом. Подготовка к экзамену. 4 Планирование и контроль хода лекционного занятия   Восьмая неделя

Тема 8. Динамика науки как процесс порождения нового знания Работа с лекционным материалом. Подготовка реферата. 4 Проверка рефератов по философским проблемам конкретных наук. Девятая неделя

Тема 9.  Актуальные проблемы современной философии и методологии науки Работа с лекционным материалом, с текстами. Подготовка к тестированию.

6 Тестирование по общим проблемам философии и методологии науки. Десятая неделя

ИТОГО: 38,4

/Ср/

2.Рецензия на статью

3.Тест

4. План проспект

5. Вопросы к экзамену

Лекции, с одной стороны – это одна из основных форм учебных занятий в высших учебных заведениях, представляющая собой систематическое, последовательное устное изложение преподавателем определенного раздела конкретной науки или учебной дисциплины, с другой – это особая форма самостоятельной работы с учебным материалом. Лекция не заменяет собой книгу, она только подталкивает к ней, раскрывая тему, проблему, выделяя главное, существенное, на что следует обратить внимание, указывает пути, которым нужно следовать, добиваясь глубокого понимания поставленной проблемы, а не общей картины.

Работа на лекции – это сложный процесс, который включает в себя такие элементы как слушание, осмысление и собственно конспектирование. Для того, чтобы лекция выполнила свое назначение, важно подготовиться к ней и ее записи еще до прихода преподавателя в аудиторию. Без этого дальнейшее восприятие лекции становится сложным. Лекция в университете рассчитана на подготовленную аудиторию. Преподаватель излагает любой вопрос, ориентируясь на те знания, которые должны быть у магистрантов, усвоивших материал всех предыдущих лекций. Важно научиться слушать преподавателя во время лекции, поддерживать непрерывное внимание к выступающему.

Однако, одного слушания недостаточно. Необходимо фиксировать, записывать тот поток информации, который сообщается во время лекции – научиться вести конспект лекции, где формулировались бы наиболее важные моменты, основные положения, излагаемые лектором. Для ведения конспекта лекции следует использовать тетрадь. Ведение конспекта на листочках не рекомендуется, поскольку они не так удобны в использовании и часто теряются. При оформлении конспекта лекции необходимо оставлять поля, где студент может записать свои собственные мысли, возникающие параллельно с мыслями, высказанными лектором, а также вопросы, которые могут возникнуть в процессе слушания, чтобы получить на них ответы при самостоятельной проработке материала лекции, при изучении рекомендованной литературы или непосредственно у преподавателя в конце лекции. Составляя конспект лекции, следует оставлять значительный интервал между строчками. Это связано с тем, что иногда возникает необходимость вписать в первоначальный текст лекции одну или несколько строчек, имеющих принципиальное значение и почерпнутых из других источников. Расстояние между строками необходимо также для подчеркивания слов или целых групп слов (такое подчеркивание вызывается необходимостью привлечь внимание к данному месту в тексте при повторном чтении). Обычно подчеркивают определения, выводы.

Также важно полностью без всяких изменений вносить в тетрадь схемы, таблицы, чертежи и т.п., если они предполагаются в лекции. Для того, чтобы совместить механическую запись с почти дословным фиксированием наиболее важных положений, можно использовать системы условных сокращений. В первую очередь сокращаются длинные слова и те, что повторяются в речи лектора чаще всего. При этом само сокращение должно быть по возможности кратким.

Методические указания по подготовке плана-проспекта

План-проспект представляет собой краткое изложение, расположенных в логическом порядке (вопросов), по которым в дальнейшем будет систематизироваться весь собранный материал. По данному плану можно судить об основных положениях содержания будущей работы, принципах раскрытия темы и соотношении объёмов отдельных её частей. Объём должен быть небольшим, лишние подробности следует исключить. Объём не должен превышать двух страниц. А чем меньше он получится – тем лучше.

Требования к написанию план-проспекта

-обосновать   актуальность   выбранной   темы,   которая   предполагает   развернутую аргументацию в пользу данной темы 

-определить цель работы;

-сформулировать задачи исследования, которые последовательно раскрывают те шаги, которые будут предприняты для достижения цели исследования;

-выделить объект исследования (то явление или процесс, которое порождает проблемную ситуацию и избирается для изучения, по отношению к предмету выступает как общее);

-указать предмет исследования (то, что находится в границах объекта, локализация и уточнение проблемного поля исследования, по отношению к объекту выступает как частное);

-описать методы исследования;

-представить структуру работы;

-кратко изложить предполагаемое содержание темы по разделам (главам, параграфам) научно-исследовательской работы.

Ожидаемый результат

План-проспект направлен вперёд к будущему исследованию, к формированию необходимых умений, навыков и компетенций по направлению подготовки, а также научного теоретического мышления и нормативной учебно-исследовательской культуры

Критерии оценки:

«отлично» - магистрант знает материал в полной мере, отлично понимает его. Умеет обосновать актуальность выбранной темы, определить цель работы; сформулировать задачи исследования, выделить объект исследования, указать предмет исследования; описать методы исследования; представить структуру работы. Владеет материалом в полном объёме. Способен обобщить, анализировать и кратко изложить предполагаемое содержание темы по разделам (главам, параграфам) учебно-исследовательской работы, сделать заключение.

«хорошо» - магистрант показал на достаточном уровне хорошие знания по теме дисциплины, умеет обосновать актуальность выбранной темы, определить цель работы; сформулировать задачи исследования, выделить объект исследования, указать предмет исследования, описать методы исследования; представить структуру работы. Владеет материалом на аналитическом уровне, способен обобщить и кратко изложить предполагаемое содержание темы по разделам (главам, параграфам) учебно-исследовательской работы, сделать заключение. Имеются недочёты содержательного характера (1-2)

«удовлетворительно» - магистрант показал неполные знания по теме дисциплины, слабо владеет умениями и навыками обоснования, анализа, аргументации, описания, обобщения, делает не обоснованные выводы, практические задания решает удовлетворительно, при ответах на теоретические вопросы путается в философских понятиях и допускает более двух ошибок.

«неудовлетворительно» - магистрант не знает основной программный материал по обозначенной теме, не владеет навыками обоснования, анализа, аргументации, описания, обобщения, не умеет делать выводы, не обладает умениями выполнять практические задания, предусмотренные рабочей программой и отвечать на поставленные вопросы по материалам темы.

Методические указания по подготовке и написанию рефератов

1.Под рефератом понимают продукт самостоятельной работы, представляющий собой краткое изложение в письменном виде полученных результатов теоретического анализа определённой научной (учебно-исследовательской) темы, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы, приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды на неё.

2.Подготовка и написание реферата является одной из активных форм обучения, задача состоит в том, чтобы с достаточной глубиной и полнотой раскрыть избранную тему, проявив при этом хорошие знание первоисточников, научной, учебной литературы, умение пользоваться ими.

3.Реферат должен удовлетворять следующим требованиям:

а)в нем должна излагаться теория вопроса, раскрываться значение проблемы для современного этапа развития науки и практики;

б)реферат не должен быть перегружен цитатами, изложен доказательно, логически последовательно, стилистически и орфографически грамотно;

в)написание реферата должно быть творческим процессом, предполагающим самостоятельность мышления и наличие определенных навыков работы;

г)в реферате необходимо выразить свое отношение к рассматриваемой проблеме, а также к позициям авторов использованных работ;

д)общий объем реферата не должен превышать 25 страниц машинописного текста (реферат должен быть аккуратно оформлен, иметь достаточно большие поля, страницы необходимо пронумеровать и скрепить).

4.Работа над рефератом включает ряд этапов:

а)выбор темы. В примерной тематике рефератов с учетом профиля специальности представлен широкий перечень тем, и студент в соответствии со своими интересами может выбрать тему, согласовав ее с научным консультантом;

б)отбор литературы, которая может быть использована в процессе написания реферата. При отборе литературы рекомендуется пользоваться библиографическими пособиями, каталогами, списками произведений, указанных в программе;

в)изучение отобранной литературы. Здесь следует иметь в виду, что простое чтение учебной, политической, научной литературы недостаточно для усвоения ее содержания. Поэтому рекомендуется использовать специальные приемы и методы работы с печатным словом (выписка цитат, составление тезисов, конспектов);

г)разработка плана, который должен включить четко сформулированные вопросы, последовательно определяющие ведущие идеи и положения темы реферата.

Как правило, реферат состоит из трех частей: введения, основной части и заключения.

Во введении следует дать краткое обоснование актуальности и значимости избранной темы, необходимо обозначить объект и предмет, цель и задачи исследования и, если это необходимо, раскрыть историю излагаемой проблемы.

В заключительной части делается необходимый вывод и обобщение (Примечание: вводная и заключительная части реферата в совокупности не должны составлять более одной четверти его объема).

Завершается реферат списком использованной литературы с указанием авторов, полного названия произведений, места и года их издания. Литература размещается по алфавиту.

5.Оформление реферата.

а)титульный лист;

б)на второй странице дается оглавление (план) реферата с указанием глав (параграфов) и страниц. Название глав должно  быть указано  в тексте  реферата.

6. Объем реферата должен быть не менее 15 и не более 25 страниц машинописного текста через 1,5 интервала на одной стороне стандартного листа А4 с соблюдением  следующего размера полей: верхнее и нижнее -2, правое – 1,5, левое – 3 см. Шрифт – 14. Реферат может быть и рукописным, написанным ровными строками (не менее 30 на страницу), ясно читаемым почерком. Абзацный отступ – 5 печатных знаков. Страницы нумеруются в нижнем правом углу без точек. Первой страницей считается титульный лист, нумерация на ней не ставится, второй – оглавление.

Критерии оценки реферата:

Оценка "отлично" выставляется за реферат, который носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенный материал, с соответствующими обоснованными выводами.

Оценка "хорошо" выставляется за грамотно выполненный во всех отношениях реферат при наличии небольших недочетов в его содержании или оформлении.

Оценка "удовлетворительно" выставляется за реферат, который удовлетворяет всем предъявляемым требованиям, но отличается поверхностью, в нем просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные выводы.

Оценка "неудовлетворительно" выставляется за реферат, который не носит исследовательского характера, не содержит анализа источников и подходов по выбранной теме, выводы носят декларативный характер.

Методические указания по подготовке рецензии на статью из научных журналов

Рецензия представляет собой оценочный критический анализ выбранной из предложенных преподавателем статей или взятых из различных периодических научно-профессиональных изданий. При составлении рецензии предполагается выражение развернутого научно обоснованного отношения обучающегося, выступающего в роли рецензента к основным идеям автора, их интерпретация в соответствии с собственными научными взглядами.

Требования к написанию рецензии

-выявление актуальности работы.

-обоснование автором методологии и методов исследования.

-определение новизны проблемы рассматриваемой в работе.

-обозначение вопросов, вызывающих полемику или недостаточно раскрытых в работе.

-определение теоретической и практической значимости работы.

-высказывание своей точки зрения к позиции автора, критика, логический вывод и рекомендации.

Ожидаемый результат: формирование умений, навыков и компетенций, необходимых по направлению подготовки, научного теоретического мышления и нормативной учебно- исследовательской культуры

Критерии оценки:

«отлично» - рецензия является  всеобъемлющей, объективной и демонстрирующей глубокое понимание рассматриваемой проблемы. Выявлена актуальность темы. Оценены цель исследования,  определена новизна, научная обоснованность и выводы, приведены вопросы, вызывающие полемику,  определена теоретическая и практическая значимость работы. Высказана своя точка зрения к позиции автора, критика, сделаны логические выводы и конструктивные предложения для автора.  

«хорошо» - хорошая рецензия, показывающая, что статья была тщательно проверена. Даны полезные комментарии автору и редактору, причины решения хорошо обоснованы, но есть небольшие недоработки в выводах.

«удовлетворительно» - рецензия не так хорошо выстроена и оформлена, причины решения не объяснены, комментарии не будут полезны для авторов.

«неудовлетворительно» - рецензия настолько плохого качества, что следует подумать о том, чтобы не обращаться к этому рецензенту в дальнейшем. Рецензия предвзята, несправедлива, содержит ошибочные суждения или оценки (противоречащие мнению других рецензентов и редактора), комментарии для автора либо отсутствуют, либо неуместны и не содержат информации о том, как оценивалась статья.

Методические указания по выполнению тестовых заданий

Тесты и вопросники давно используются в учебном процессе и являются эффективным средством обучения. Тестирование позволяет путем поиска правильного ответа и разбора допущенных ошибок лучше усвоить тот или иной материал.

Предлагаемые тестовые задания разработаны в соответствии с рабочей программой по дисциплине, что позволяет оценить знания магистрантов по всему курсу дисциплины. Тесты могут использоваться:

– магистрантами при подготовке к экзамену в форме самопроверки знаний;

– преподавателями для проверки знаний в качестве проверки остаточных знаний магистрантов, изучивших данную дисциплину.

Тестовые задания рассчитаны на самостоятельную работу без использования вспомогательных материалов. То есть при их выполнении не следует пользоваться учебниками и иной литературой. Для выполнения тестового задания, прежде всего, следует внимательно прочитать поставленный вопрос. После ознакомления с вопросом следует приступать к прочтению предлагаемых вариантов ответа. Необходимо прочитать все варианты и в качестве ответа следует выбрать лишь один 

На выполнение теста отводится ограниченное время. Оно может варьироваться в зависимости от уровня тестируемых, а также от сложности и объема теста. Как правило, время выполнения тестового задания определяется из расчета 30-45 секунд на один вопрос.

Критерии оценки:

- «отлично», 84-100%, повышенный уровень;

- «хорошо», 66-83%, пороговый уровень;

- «удовлетворительно», 50-65%, пороговый уровень;

- «неудовлетворительно», менее 50%, уровень не сформирован.

Методические указания по подготовке к экзамену

Изучение дисциплины «Философия и методология науки» завершается сдачей экзамена. Экзамен является формой итогового контроля знаний и умений, полученных на лекциях и в процессе самостоятельной работы.

В период подготовки к экзамену магистранты вновь обращаются к пройденному учебному материалу. При этом они не только скрепляют полученные знания, но и получают новые. Подготовка к экзамену включает в себя три этапа:

-аудиторная и внеаудиторная самостоятельная работа в течение семестра;

-непосредственная подготовка в дни, предшествующие экзамену по темам курса;

-подготовка к ответу на вопросы, содержащиеся в экзаменационных материалах Фонда оценочных средств по дисциплине.

Литература для подготовки к экзамену рекомендуется преподавателем либо указана в рабочей программе  дисциплины.

Основным источником подготовки к экзамену является конспект лекций, где учебный материал дается в систематизированном виде, основные положения его детализируются, подкрепляются современными фактами и информацией, которые в силу тех или иных причин не вошли в опубликованные печатные источники. В ходе подготовки к экзамену необходимо обращать внимание не только на уровень запоминания, но и на степень понимания излагаемых проблем. По решению кафедры экзамен проводится в устной форме по вопросам, охватывающим весь пройденный материал. На подготовку отводится 30 минут. По окончании ответа преподаватель может задать магистранту дополнительные и уточняющие вопросы.